Mitarbeiter Aktienoptionsanalyse

Mitarbeiter Aktienoptionen: Bewertung und Pricing Issues Von John Summa. CTA, PhD, Gründer von HedgeMyOptions und OptionsNerd Die Bewertung von ESOs ist ein komplexes Thema, kann jedoch für praktisches Verständnis vereinfacht werden, so dass Inhaber von ESOs fundierte Entscheidungen über die Verwaltung von Aktienkompensationen treffen können. Bewertung Jede Option hat mehr oder weniger Wert auf sie abhängig von den folgenden wichtigsten Determinanten des Wertes: Volatilität, verbleibende Zeit, risikofreien Zinssatz, Basispreis und Aktienkurs. Wenn ein Optionsberechtigter eine ESO erhält, die dem Recht zusteht, zum Beispiel 1.000 Aktien des Aktienbestandes zu einem Ausübungspreis von 50 zu erwerben, ist der Stichtagskurs der Aktie in der Regel gleich dem Basispreis. Mit Blick auf die nachstehende Tabelle haben wir einige Bewertungen erstellt, die auf dem bekannten und weit verbreiteten Black-Scholes-Modell für Optionspreise basieren. Wir haben die oben genannten Schlüsselvariablen angeschlossen, während einige andere Variablen (d. H. Preisänderungen, Zinssätze) festgesetzt wurden, um die Auswirkungen von Änderungen des ESO-Werts aus dem Zeitwertabbau und Änderungen der Volatilität allein zu isolieren. Zuerst, wenn Sie einen ESO Zuschuss erhalten, wie in der folgenden Tabelle, obwohl diese Optionen noch nicht im Geld sind, sind sie nicht wertlos. Sie haben einen signifikanten Wert bekannt als Zeit oder extrinsischen Wert. Während die Zeit bis zum Auslaufen Spezifikationen in tatsächlichen Fällen kann mit der Begründung, dass die Mitarbeiter nicht verbleiben kann mit dem Unternehmen bleiben die volle 10 Jahre (vorausgesetzt, ist unter 10 Jahre für Vereinfachung) oder weil ein Stipendiat kann eine vorzeitige Ausübung, einige Fair-Value-Annahmen Werden nachfolgend unter Verwendung eines Black-Scholes-Modells dargestellt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie Was ist Option Moneyness und wie zu Vermeiden Closing-Optionen unter Instrinsic Value.) Vorausgesetzt, Sie halten Ihre ESOs bis zum Verfall, die folgende Tabelle liefert eine genaue Konto von Werten für eine ESO mit einem 50 Ausübungspreis mit 10 Jahren Und wenn am Geld (der Aktienkurs entspricht dem Basispreis). Bei einer angenommenen Volatilität von 30 (eine andere Annahme, die üblicherweise verwendet wird, aber die den Wert unterschätzen kann, wenn die tatsächliche Volatilität über die Zeit höher ausfällt), sehen wir, dass bei der Gewährung der Optionen 23.080 (23.08 x 1.000 23.080) ). Wie die Zeit vergeht, können wir sagen, von 10 Jahren auf nur drei Jahre bis zum Verfall, die ESOs verlieren Wert (wieder davon ausgegangen, dass Aktienkurs bleibt der gleiche), fällt von 23.080 auf 12.100. Das ist Zeitverlust. Theoretischer Wert der ESO über die Zeit - 30 Angenommene Volatilität Abbildung 4: Fair Value Preise für eine at-the-money ESO mit Ausübungspreis von 50 unter verschiedenen Annahmen über die verbleibende Zeit und Volatilität. Abbildung 4 zeigt den gleichen Zeitplan für die verbleibenden Preise bis zum Verfallsdatum, aber hier addieren wir einen höheren angenommenen Volatilitätsgrad - jetzt 60, von 30. Der gelbe Plot repräsentiert die untere angenommene Volatilität von 30, die insgesamt geringere beizulegende Zeitwerte zeigt Zeitpunkte. Das rote Diagramm zeigt mittlerweile Werte mit einer höheren angenommenen Volatilität (60) und einer verbleibenden Restzeit auf den ESOs. Offensichtlich zeigen Sie bei einem höheren Volatilitätsgrad einen größeren ESO-Wert. Zum Beispiel, bei drei verbleibenden Jahren, anstatt nur 12.000 wie im vorherigen Fall bei 30 Volatilität, haben wir 21.000 im Wert bei 60 Volatilität. So können Volatilitätsannahmen einen großen Einfluss auf den theoretischen oder den beizulegenden Zeitwert haben und sollten Faktoren für die Verwaltung Ihrer ESO sein. Die folgende Tabelle zeigt die gleichen Daten im Tabellenformat für die 60 angenommenen Volatilitätswerte. (Erfahren Sie mehr über die Berechnung von Optionswerten in ESOs: Verwenden des Black-Scholes-Modells.) Theoretischer Wert der ESO über die Zeit 60 Angenommene VolatilitätSchnelle Antworten Mitarbeiter-Aktienoptionen Pläne Viele Unternehmen verwenden Mitarbeiteraktienoptionspläne, um Mitarbeiter zu kompensieren, zu behalten und anzuziehen. Diese Pläne sind Verträge zwischen einem Unternehmen und seinen Mitarbeitern, die den Mitarbeitern das Recht geben, innerhalb einer bestimmten Zeitspanne eine bestimmte Anzahl der Aktien der Gesellschaft zu einem festen Preis zu erwerben. Der Festpreis wird oft als Zuschuss oder Ausübungspreis bezeichnet. Mitarbeiter, denen Aktienoptionen gewährt werden, profitieren von der Ausübung ihrer Optionen zum Kauf von Aktien zum Ausübungspreis, wenn die Aktien zu einem Kurs gehandelt werden, der höher ist als der Ausübungspreis. Manche Unternehmen bewerten den Preis, zu dem die Optionen ausgeübt werden können. Dies kann beispielsweise geschehen, wenn ein Aktienkurs der Gesellschaft unter den ursprünglichen Ausübungspreis gefallen ist. Die Unternehmen werten den Ausübungspreis auf, um ihre Mitarbeiter zu halten. Wenn ein Streit darüber besteht, ob ein Arbeitnehmer Anspruch auf eine Aktienoption hat, wird die SEC nicht eingreifen. Staatliches Recht, nicht Bundesgesetz, deckt solche Streitigkeiten ab. Sofern das Angebot nicht für eine Freistellung gilt, verwenden Unternehmen in der Regel Form S-8, um die im Rahmen des Plans angebotenen Wertpapiere zu registrieren. Auf der SEC-EDGAR-Datenbank. Finden Sie ein Unternehmen Form S-8, beschreibt den Plan oder wie Sie Informationen über den Plan zu erhalten. Mitarbeiterbeteiligungspläne sollten nicht mit dem Begriff ESOPs oder Mitarbeiterbeteiligungspläne verwechselt werden. Die Ruhestandspläne sind. Wirtschaftliche Bewertung von alternativen Marktinstrumentenentwürfen s: Auf dem Weg zu einem marktbasierten Ansatz zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts von Mitarbeiteraktienoptionen Auf Ihre Anfrage haben wir verschiedene marktorientierte Ansätze zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts der Mitarbeiter überprüft Mitarbeiter-Aktienoptionen gemäß FASB-Statement of Financial Accounting Standards Nr. 123, Anteilsbasierte Vergütung (Statement 123R), wonach Unternehmen die in Form von Mitarbeiterbezugsoptionen gezahlten Entschädigungen als Anschaffungskosten in ihrem Abschluss anzumelden haben. Ein marktorientierter Ansatz beinhaltet ein Instrument, das zwischen den willigen Käufern und Verkäufern gehandelt wird und die Verwendung des Instrumentenmarktpreises als vernünftige Schätzung des beizulegenden Zeitwerts der Mitarbeiteraktienoptionen. Der Hauptfazit unserer bisherigen Analyse ist, dass Instrumente, die die künftigen Nettoverpflichtungen der Gesellschaft oder Nettoeinnahmen von ihren Mitarbeitern im Rahmen der Optionsgewährung nachvollziehen können, angemessene Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts gemäß Definition 123R liefern können. Darüber hinaus zeigt unsere Analyse, dass Instrumente, die die Bedingungen für Mitarbeiteraktienoptionen oder andere aktienbasierte Vergütungen replizieren, keine angemessenen Schätzungen des beizulegenden Zeitwertes vornehmen. Diese Schlussfolgerungen sind nur für das Design des Instruments relevant. Die Eignung eines marktbasierten Ansatzes zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts hängt nicht nur von einem entsprechenden Instrumentenentwurf ab. Sondern auch auf dem Vorhandensein eines geeigneten Marktpreismoduls und damit zusammenhängenden Informationsplans, um ein angemessenes Niveau an Wettbewerb und Liquidität auf dem Markt für das Instrument zu gewährleisten. 1. Hintergrund: Marktorientierter Ansatz und Messziel Das Messobjekt im Sinne der Konzernrechnung 123R ist der zeitlich beizulegende Zeitwert der Verpflichtungen der Gesellschaft gegenüber den Mitarbeitern im Rahmen der Optionsbewilligung, die die Kosten für die Gesellschaft darstellen Zum Zeitpunkt der Gewährung. Aus ökonomischer Sicht kann dies als Opportunitätskosten der Optionszuteilung an die Gesellschafter betrachtet werden. 1 Das Messobjektiv bleibt von der Entscheidung, einen marktbasierten Ansatz für die Bewertung zu verwenden, und nicht einen modellbasierten Ansatz unberührt. Unter dem marktbasierten Ansatz verwendet das Unternehmen einen Marktpreis als Alternative zur modellbasierten Schätzung als Maß für den beizulegenden Zeitwert. Der Marktpreis ist der Preis, zu dem ein Marktinstrument zwischen einem willigen Käufer und Verkäufer gehandelt wird. Der Preis wird durch einen wettbewerbsorientierten Marktprozess erzielt. Ein marktorientierter Ansatz muss aus drei Elementen bestehen, um einen Marktpreis zu erzeugen, der eine vernünftige Schätzung des beizulegenden Zeitwerts eines Mitarbeiteraktienoptionszuschusses darstellt. Um die Ziele der Statement 123R zu erfüllen, muss jedes Element des marktbasierten Ansatzes mit der Bewertung des beizulegenden Zeitwerts übereinstimmen: Ein Marktinstrument, das Nettozahlungen an seinen Inhaber vermittelt, die dem beizulegenden Zeitwert aller oder gleich sind Teil der Mitarbeiterbeteiligung gewährt. 2. 3 Ein glaubwürdiger Informationsplan, der es potentiellen Käufern und Verkäufern ermöglicht, das Instrument zu bewerten. Zum Beispiel sollte der Plan Informationen über das Ausübung Verhalten der Mitarbeiter in der Finanzhilfe zu geben. Es sollte für alle Marktteilnehmer leicht zugänglich sein, um das Potenzial für eine unerwünschte Selektion zu verringern. Ein Marktpreismechanismus, durch den das Instrument gehandelt werden kann, um einen Preis zu generieren. Sie sollte die Teilnahme am Markt fördern, um den Wettbewerb zwischen den Käufern und Verkäufern zu fördern. Daher ist das Instrumenten-Design nur eines von mehreren Elementen eines marktorientierten Ansatzes, der mit dem Ziel des beizulegenden Zeitwertes übereinstimmen muss, um einen fairen Wert zu erzielen. Wir wissen, dass keine Instrumente zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts von Mitarbeiteraktienoptionen vor der Veröffentlichung von Statement 123R öffentlich zur Verfügung stehen. Seit der Ausgabe von SAB 107 im März 2005 haben wir eine Vielzahl von Kandidateninstrumentenentwürfen auf uns aufmerksam gemacht, die Leitlinien für Unternehmen lieferten, die bei der Verwendung von Modellen zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts folgen sollten. Dieses Memo spiegelt unsere Überprüfung von Instrument Design s bis heute. Unsere Schlussfolgerungen über das Potenzial alternativer Instrumentenentwürfe zur Ermittlung vernünftiger Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts werden im nächsten Abschnitt dargestellt. In Anbetracht dieser Schlussfolgerungen haben wir angenommen, dass andere Elemente des marktorientierten Ansatzes für die Schätzung des beizulegenden Zeitwertes geeignet sind. 2. Alternative Ansätze des Instrumentenentwurfs Die Bewerberinstrumente für die Bewertung von Mitarbeiterbeteiligungsbeihilfen gemäß Statement 123R haben sich in der Regel in zwei Kategorien unterteilt, die wir als Tracking-Ansatz und den Terms and Conditions Ansatz unterscheiden. Von den beiden Ansätzen scheint nur der Tracking-Ansatz eine vernünftige Schätzung des beizulegenden Zeitwerts von Mitarbeiteraktienoptionen zu vermitteln, wie wir unten erläutern. A. Tracking-Ansätze Im Rahmen der Tracking-Ansätze, bereitwilligen Käufern und Verkäufern Handelsrechten auf künftige Auszahlungen, die identisch mit den zukünftigen Flüssen der Nettoeinnahmen von den Mitarbeitern oder gleichwertig sind, Netto-Verpflichtungen der Gesellschaft im Rahmen des Zuschusses. Für die Bewertung eines Mitarbeiteraktienoptionsstipendiums stehen diese beiden Designs im Einklang mit der Bewertung des beizulegenden Zeitwerts: Ein Instrument, das Zahlungen an seinen Inhaber verspricht, die den zukünftigen intrinsischen Werten entsprechen, die von den Arbeitnehmern im Rahmen des Zuschusses realisiert werden. Dies kann durch den wettbewerbsorientierten Verkauf eines Instruments mit Zahlungen erreicht werden, die den inhärenten Wert, den die Arbeitnehmer bei Ausübung einiger oder aller der anwendbaren Aktienoptionen realisieren, verfolgen. Ein Instrument, das Verpflichtungen gegenüber einem Drittanbieter abgibt, die den tatsächlichen Nettoverpflichtungen der Gesellschaft gegenüber Arbeitnehmern im Rahmen der Optionsgewährung entsprechen. Dies kann erreicht werden, indem ein qualifizierter Dritter, um einige oder alle der Unternehmen Verpflichtungen gegenüber Arbeitnehmern im Rahmen der Option Gewährung zu erfüllen. In jedem Fall sind die Bedingungen des Instruments verbindlich. Aus ökonomischer Sicht schafft die Möglichkeit, ein Trackinginstrument zu handeln, Anreize für Käufer und Verkäufer, Ressourcen zur Schätzung des Wertes des Instruments zu nutzen und diese Informationen über den Marktpreis zu veröffentlichen. Das Tracking-Instrument schafft einen Anreiz zur Schätzung eines Preises, der dem beizulegenden Zeitwert entspricht, indem er seinen Halter künftigen Zahlungs - oder Verpflichtungsströmen aussetzt, die durch Design dem Unternehmen entsprechen, das der Finanzhilfe unterliegt. Bei der Preisfestsetzung des Instruments berechnen die potenziellen Käufer und Verkäufer somit den zeitlich beizulegenden Zeitwert der Verpflichtung der Gesellschaft aus dem Zuschuss. Der Marktpreis des Trackinginstruments ist dementsprechend eine vernünftige Schätzung des beizulegenden Zeitwertes in einem wettbewerbsorientierten Markt. Unter dem Tracking-Ansatz werden keine Beschränkungen für die Fähigkeit des Inhabers, das Instrument zu handeln oder zu sichern, auferlegt. Sämtliche Kosten der Optionsgewährung für das Unternehmen und damit der beizulegende Zeitwert werden durch das Versprechen künftiger Zahlungen oder Abtretung künftiger Verpflichtungen erfasst. Diese Zukunftsströme verfolgen die Nettozahlungen an die Mitarbeiter im Rahmen der Optionsgewährung und damit des beizulegenden Zeitwerts. 4 In der Tat würde die Auferlegung der Beschränkungen, die Arbeitnehmer gegen den Handel oder die Absicherung auf dem Marktinstrument oder seinem Inhaber stehen, wahrscheinlich dazu führen, dass der Marktpreis des Instruments vom Marktwert abweicht. Der Grund dafür ist, dass diese Beschränkungen die Opportunitätskosten des Zuschusses für das Unternehmen nur durch ihre Wirkung auf das Ausübungsverhalten der Arbeitnehmer beeinflussen. 5 Dieses Verhalten ist in den Zahlungsströmen oder Verpflichtungen im Rahmen des Tracking-Ansatzes vollständig erfasst. Wir schließen daraus, dass Marktinstrumente, die den künftigen Nettoverpflichtungen oder Nettoeinnahmen aus dem Zuschuss dem Inhaber zuordnen, geeignet sind, einen Transaktionskurs zu generieren, der eine vernünftige Schätzung des beizulegenden Zeitwerts gemäß Definition 123R ist. B. Bedingungen und Konditionen Ansätze Es wurde vorgeschlagen, dass der Marktpreis des Instruments als vernünftiger Schätzwert herangezogen werden könnte, wenn ein Marktinstrument so ausgelegt werden könnte, dass es seinem Inhaber die Voraussetzungen und Bedingungen für die Arbeitnehmer im Rahmen eines Optionskontrakts auferlegt Beizulegen. Hierbei handelt es sich um die Bedingungen für die Festlegung von Bedingungen und Bedingungen für den Inhaber des Instruments, die die materiellen Bedingungen und Bedingungen der Arbeitnehmer, die Empfänger der Optionen sind, für die eine Schätzung des beizulegenden Zeitwertes beantragt wird, darstellen. Beispielsweise würde der Inhaber des Marktinstruments den gleichen Verboten des Handels und der Absicherung des Instruments gegenüberstehen, wie die Arbeitnehmer unter den Bedingungen der gewährten Optionen stehen. Idealerweise würde dies dazu führen, dass der Inhaber die gleichen Entscheidungen Entscheidungen als Mitarbeiter treffen. Es gibt inhärente Schwierigkeiten mit einem solchen Instrument, das wahrscheinlich verhindern wird, dass sein Marktpreis eine vernünftige Schätzung des beizulegenden Zeitwerts ist. Die größte Schwierigkeit besteht darin, dass die Kosten der Optionsgewährung für das Unternehmen von den Erwägungen abhängen, die nicht durch die Bedingungen erfasst werden, unter denen Mitarbeiter im Rahmen des Optionsvertrages stehen. Zum Beispiel sind Mitarbeiter in der Regel von der Übertragung ihrer Optionen oder Absicherung ihrer Option Positionen beschränkt, so dass die Terms-and-Conditions Ansatz schreibt die Einführung solcher Beschränkungen für den Inhaber des Instruments, um seinen Marktpreis zu beeinflussen. Dennoch sind diese Beschränkungen für die Kosten der Gewährung des Unternehmens nicht relevant. Die Gesellschaft kann ihre Verpflichtungen aus der Optionsgewährung einem Dritten übertragen und ist frei, ihre Position zu sichern. Die Unternehmenskosten der Risikotragfähigkeit im Rahmen des Zuschusses und damit die Opportunitätskosten des Zuschusses spiegeln diese Fähigkeit wider, zu handeln und sich abzusichern, auch wenn die durch das Terms-and-Conditions-Konzept erarbeitete Instrumentenkonstruktion dies nicht tut. Es ist somit klar, dass Faktoren, die für die Kosten der Gewährung des Unternehmens von Bedeutung sind, aus dem Instrumentenentwurf im Rahmen des Terms-and-Conditions-Ansatzes weggelassen werden. Es wurde vorgeschlagen, dass ein Investor, der die Bedingungen und Bedingungen, die Mitarbeiter Gesicht konfrontiert wird die gleiche Ausübung Verhalten zeigen, wie die Mitarbeiter im Rahmen des Zuschusses. Die Idee ist, dass die Anleger dazu veranlaßt werden, ein ähnliches Verhalten wie die Mitarbeiter zu erwarten, so dass sie solche Informationen in den Marktpreis des Instruments übertragen. Während das Ausübungsverhalten für die Schätzung des beizulegenden Zeitwertes von Bedeutung ist, ist die Ansicht, dass die Anleger sich wie die Arbeitnehmer verhalten, nicht aus einer ökonomischen Sicht einer engen Kontrolle ausgesetzt. Es besteht kein Grund zu erwarten, dass die Anleger das gleiche Ausübungsverhalten wie die Mitarbeiter zeigen, auch wenn sie Instrumente mit ähnlichen Bedingungen halten. Unterschiede zwischen den Präferenzen der Mitarbeiter und Investoren werden in der Regel verhindern, dass ihre Ausübung Verhalten ähnlich. Zum Beispiel: Mitarbeiter und Investoren können unterschiedliche Risikoprofile haben Mitarbeiter zahlen mit dem Service im Laufe der Zeit, nicht vorne mit Bargeld Mitarbeiter können direkt an das Wachstum und den Erfolg des Unternehmens beitragen und Mitarbeiter Lebensgrundlagen sind in direkter Beziehung zur Leistung des Unternehmens als ist Den Lebensunterhalt des Investors. Darüber hinaus kann eine nachträgliche freiwillige und unfreiwillige Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch das Unternehmen das Ausübungsverhalten und die Kosten der Verpflichtungen des Unternehmens im Rahmen des Zuschusses erheblich beeinträchtigen. Die Replikation der Bedingungen, die der Arbeitnehmer im Rahmen des Optionsvertrags stellt, reicht also nicht aus, um einen Investor in das Instrument zu führen, um ein Ausübungsverhalten ähnlich dem Ausübungsverhalten der Mitarbeiter im Rahmen des Zuschusses auszuüben. Wir schließen daraus, dass die Bedingungen für die Ausgestaltung eines Marktinstruments nicht zu einem Transaktionskurs führen, der ein vernünftiges Maß für die Kosten der Optionsgewährung für den Emittenten darstellt und somit nicht dem Fair Value-Bewertungsziel entspricht Der Norm. 3. Einfache Implementierung Im Vergleich alternativer Methoden des Instrumentenentwurfs. Haben wir auch die Leichtigkeit der Umsetzung berücksichtigt. Unsere erste Analyse zeigt, dass Instrumente, die künftige Nettoverpflichtungen oder Zahlungen an einen willigen Käufer oder Verkäufer übertragen, keine wesentlichen Umsetzungshindernisse darstellen. Die Umsetzungsschwierigkeiten, die bei der Anwendung eines Terms-and-Conditions-Ansatzes für die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts auftreten, sind unüberwindbar. 4. Nutzen aus der Verwendung von Marktinstrumenten zur Schätzung des beizulegenden Zeitwerts Die Verwendung eines geeigneten Marktinstruments für die Ermittlung einer Schätzung des beizulegenden Zeitwerts hat gegenüber der Verwendung eines modellbasierten Bewertungsansatzes gewisse deutliche Vorteile, sofern die Instrumentengestaltung ausreichend ist Für das Bewertungsziel des beizulegenden Zeitwertes und wird von einem geeigneten Marktverteilungsmechanismus und einem Offenlegungsplan begleitet. In diesem Fall sind einige der Vorteile des marktorientierten Ansatzes wie folgt: Der Marktpreis, der durch einen marktbasierten Ansatzwert erzielt wird, kann eine Konsenssicht unter den informierten Marktteilnehmern über einen Aufwand, einen Vermögenswert oder eine Haftung, zukünftige Mittel, effizient widerspiegeln Die Unsicherheiten im Zusammenhang mit diesen Cashflows und die Entschädigung, die die Marktteilnehmer für die Bewältigung dieser Unsicherheiten fordern. Der Preis der Instrumente könnte die echten Opportunitätskosten der Auszeichnung für den Emittenten festlegen, indem er sie vom Markt festgesetzt hat. Die Verwendung eines Marktinstruments kann den Wettbewerb zwischen verschiedenen Ansätzen zur Schätzung des Wertes des Marktinstruments fördern und dadurch zu Innovationen bei Modellen und Techniken führen, die zur Preisbildung von Mitarbeiteraktienoptionen verwendet werden. Es könnte eine positive Externalität für andere Firmen geben, die Marktpreise nutzen könnten, um ihre Kalibrierung modellbasierter Schätzungen zu verbessern. 5. Fazit Die bisherigen Schlussfolgerungen aus der Betrachtung alternativer marktorientierter Bewertungsansätze im Rahmen der Statement 123R mit dem Schwerpunkt auf der Gestaltung eines Marktinstruments sind: Marktaustausch zwischen den Käufern und Verkäufern von Instrumenten, Die zukünftigen Nettoverpflichtungen des Unternehmens oder Nettoeinnahmen von Arbeitnehmern im Rahmen des Zuschusses können angemessene marktbezogene Schätzungen des beizulegenden Zeitwertes im Einklang mit dem Messungsziel der Statement 123R ergeben. Der Marktaustausch von Instrumenten, die vorgeschlagen wurden, um die Bedingungen der Mitarbeiteroptionen nachzubilden, liefert keine angemessenen Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts. Der Tracking-Ansatz für die Gestaltung von Marktinstrumenten erscheint leichter umsetzbar als die Bedingungen und Bedingungen. Die Einschränkungen für den Handel oder die Absicherung eines Marktinstruments stehen nicht im Einklang mit dem Fair Value-Ziel eines der von uns durchgeführten Instrumentenentwürfe. All dies geht davon aus, dass der Marktwechsel in einem wettbewerbsorientierten Markt stattfindet, was die Verwendung eines angemessenen Marktpreismodells und eines Informationsplans widerspiegelt. 1 Chester S. Spatt, Cindy R. Alexander, David A. Dubofsky, M. Nimalendran und George Oldfield, Wirtschaftliche Perspektive auf Mitarbeiteroptionsaufwand: Bewertung und Umsetzung von FAS 123 (R), Amt für Wirtschaftsanalyse Memo an Donald Nicolaisen, Chief Buchhalter, 18. März 2005. sec. govinterpsaccountsecoeamemo032905.pdf 2 Nach den Vorschlägen, die wir gesehen haben, ist die Menge der Marktinstrumente, die ausgestellt werden würde, ein Bruchteil der gesamten Option Gewährung (in der Regel 5-15 Prozent des Zuschusses). Alternativ kann ein Unternehmen einen Teil oder alle seiner Zuschussverpflichtungen an einen Dritten übertragen, der die Erfüllung der Finanzierungszusage erfüllt. Für die Erreichung des Bewertungsziels haben wir die Angemessenheit von Zuschussgrößen oder - volumen nicht bewertet. 3 Die Nettozahlung kann in Form von Wertpapieren oder Barmitteln erfolgen. 4 Das Tracking-Instrument ist so konzipiert, dass es die erwartete Verfallsrate der Vorfinanzierung widerspiegelt, so dass die Anleger Auszahlungen erhalten, die mit dieser Rate übereinstimmen und das Instrument auf dieser Grundlage bewerten. Die Verfolgung auf der Grundlage des vorzeitigen Verfalls wird erreicht, indem die Auszahlung, die mit den Arbeitnehmerübungen verbunden ist, um einen Faktor angepasst wird, um die Ungleichheit zwischen den erwarteten und den verwirklichten Kosten der vorzeitigen Verfallung widerzuspiegeln. Unternehmen können dann die gemeldeten Kosten im Laufe der Zeit aktualisieren, um neue Informationen über die tatsächliche Verzugsrate zu reflektieren, wie in Statement 123R gefordert. 5 Die Einschränkungen des Handels des Instruments und die Absicherung des Engagements gegenüber dem Instrument (einschließlich der Replikation des Instruments mit dem Basiswert unter Verwendung einer dynamischen Strategie) können sich erheblich auf den Preis auswirken. So vergleichen Brenner, Eldor und Hauser in ihrem Papier mit dem Titel The Price of Options Illiquidity die Kurse börsengehandelter Devisenoptionen mit ähnlichen Optionen, die von der Zentralbank von Israel versteigert wurden und nicht handelbar waren. Die nicht handelbaren Optionen in ihren Daten waren im Schnitt um 21 Prozent niedriger als die börsengehandelten Optionen. Geändert: 09092005